Análisis Cima 1058 vs Cima 1

Análisis Cima 1058 vs Cima 1

Introducción

Hace no mucho estuvimos analizando el, ahora éxito de ventas, Cima 1. La impresión fue bastante buena y he querido repetir con la marca para comprobar qué otros modelos pudieran ser interesantes.

El cuchillo Cima 1 estaba bien acabado y era muy apto para tareas de bushcraft, veamos que nos depara el Cima 1058 en comparación con el Cima 1…

Diseño exterior y apariencia

El modelo Cima 1 era excelente para tareas de bushcraft debido a su morfología, con una gran barriga que facilita el corte en alimentos (importante en el campo), vaciado plano completo, que va muy bien para madera y un buen grosor de lomo y de punta (especifico porque el grosor de lomo no siempre va en consonancia con el grosor de la punta).

Vista global (arriba Cima 1058, abajo Cima 1)

Sin embargo, la estética, morfología y uso del Cima 1058 es diferente, además no ha sido tan vendido como su hermano a pesar de llevar un mejor acero, seguramente porque a primera vista no resulta muy atractivo, quizás el mango tan recto y sin guarda o que dicha guarda esté implementada en la propia hoja. Pero seguramente la razón más evidente es que el Cima 1 tiene el aspecto de un ESEE 3, y creo que eso es algo definitivo para el comprador, por supuesto luego está que es un buen cuchillo, pero ese parecido, a mi parecer, es el éxito del cuchillo y el impulso para probarlo y comprobar que es bueno.

El modelo 1058 no tiene la barriga del modelo 1, ni vaciado plano completo sino vaciado cóncavo, aunque no muy agresivo, una punta mucho fina pero un lomo más grueso. Además, la punta es mucho más penetrante debido a que tiene menos material, con lo que es más débil para bushcraft, pero mejor para auto defensa o para penetrar en elementos. Existen dos versiones, una con pavonado y la otra sin él. En este caso se puede ver que es la versión con el recubrimiento de hoja.

Detalle de la hoja (arriba Cima 1058, abajo Cima 1)

A la derecha la punta más penetrante del Cima 1058

Incluso las fundas son muy diferentes, siendo una de plástico con enganche de metal y la otra totalmente en cuero, aunque aprecio como está como manchada casi por todos sitios, el color no es homogéneo, no sé si por un defecto del cuero, pero no es un negro uniforme. Ya es elección de cada uno cual le gusta más, pero la funda de cuero es muy segura por el enganche con clip y más pequeña en anchura, aunque más larga que la del Cima 1, llamando también menos la atención de la gente.

Fundas (arriba Cima 1058, abajo Cima 1)

Puede apreciarse como una capa blanquecina en la del Cima 1058 (arriba)

Foto tomada con otros parámetros para que se pueda apreciar mejor esa especie de capa.

La verdad que la funda del Cima 1 parece más para bushcraft, con agujero de drenaje incluido y la del Cima 1058 para caza (de cuero, más tradicional, sin agujero de drenaje).

Las dimensiones y peso del modelo 1058 son parecidas a las del modelo 1, siendo:

	Largo total	Largo de hoja	Peso
Cima 1	21.5 cm	8.5 cm	208 gr
Cima 1058	20.5 cm	9.5 cm	221 gr

El cuchillo lleva un mango de G10 negro muy recto terminando en una especie de escalera final, con cremallera en la hoja y en el mango, que luego veremos cómo se comporta en la sección de manejo.

Mangos (arriba Cima 1058, abajo Cima 1)

Detalle de la textura del mango Cima 1058

La hoja compuesta por acero 9Cr18Mov, es una buena mejora del Cima 1 con 7Cr17Mov, es cierto que, a falta de analizar el tratamiento térmico, en teoría, el 9Cr18Mov estaría un par de escalones por encima del 7Cr17Mov (en medio quedarían los 8Cr13Mov y 8Cr14Mov).

El acero 9Cr18Mov es uno de los mejores aceros de origen chino que se pueden encontrar en navajas o cuchillos chinos y entra dentro de lo que se podría aceptar como 440C, aunque en el límite, pero puede estar dentro de esa categoría. Tampoco debemos pretender tener una enorme diferencia entre dichos aceros. Pero si nos hacemos caso a los datos que el fabricante facilita, el acero del Cima 1 está endurecido a 58HRC y el del Cima 1058 hasta 62HRC (el fabricante debe estar muy seguro de su control de calidad en el tratamiento térmico), es normal que con mejor acero se puedan llegar a valores más altos de dureza y en caso de ser cierto que sean 62HRC estaríamos hablando de bastante dureza, mejor retención de filo, pero más difícil de afilar. El estudio de la dureza real del acero necesita una máquina llamada “durómetro”.

En cuanto al afilado de fábrica es bastante bueno y un poco por encima del nivel de lo encontrado en el Cima 1 (que ya era bueno), muy muy afilado, afeitando en seco. Sin embargo, el ángulo de afilado varía a través de la hoja viéndose claramente como la anchura del bisel del filo va variando (y siendo muy ancho ese bisel en algunas zonas) mientras que el afilado del Cima 1 es más constante en su ángulo y el bisel es más pequeño.

Bisel del filo diferentes (izquierda Cima 1, derecha Cima 1058)

Comentar sobre la hoja del modelo 1058, que debido a su diseño parece más pequeña de lo que es, más corta. Puede que porque el ancho de pala es pequeño cerca de la punta. Pero si comparamos la zona de corte de la hoja con respecto al modelo 1, veremos que el 1058 es sobre 1 cm más largo.

Manejo y uso

Un lomo de algo más de 5 mm con una punta tan fina no me parece buena idea porque ese grosor de lomo está hecho para “batoning”, macheteo, apalancar, tareas duras… y si ahora ponen una punta tan fina resulta que para hacer agujeros en la madera rotando la punta o haciendo palanca se puede partir. Y si la intención de esa punta es que sea un cuchillo más para autodefensa o penetración, ¿para qué un lomo de más de 5 mm de grosor?.

Superando los 5 mm de grosor en el Cima 1058

El caso es que el Cima 1058 parte de un grosor de lomo mayor que el del Cima 1 pero va reduciéndose de forma muy rápida, mientras que el del Cima 1 es más constante y llega al final con más grosor. Hay que tener en cuenta no sólo el grosor de la punta, sino el vaciado cóncavo, que es más débil que el vaciado plano completo a igualdad de grosor.

Lomos de hoja 1 (arriba Cima 1058, abajo Cima 1)

Lomos de hoja 2 (arriba Cima 1058, abajo Cima 1)

El mango ofrece una ergonomía buena pero inferior al Cima 1, el agarre en G10 es bueno gracias a la cremallera del mango y la hoja junto al G10 con un buen texturizado. En este caso debido a la peculiaridad del diseño del cuchillo no tenemos guarda en el mango sino que la propia hoja hace de guarda, no se clava nada en el dedo, es bastante ancha.

El tacto es muy diferente del que teníamos en el Cima 1 con micarta de lino, que era muy suave y a la vez porosa con un agarre muy bueno. En el Cima 1058 el tacto de la textura en G10 es más dura, como no podía ser de otra forma, pero está muy bien. La anchura del mango es un poco mayor que la del Cima 1 y la hoja que atraviesa el mango es más ancha también.

Anchura hojas en el mango (arriba Cima 1058, abajo Cima 1)

Detalle grosor hoja al pasar por el mango Cima 1058

A mí particularmente no me ha gustado del mango que acabe en escalera, sería mucho mejor redondeado como el del Cima 1, esos escalones se me clavan un poco en la mano, además la cremallera del 1058 está más atrasada que la del Cima 1, eso hace que no se pueda adelantar tanto la mano y que el mango me resulte pequeño, necesitaría un mango más largo y a ser posible sin esos escalones. Salvo la terminación en escalera, me gusta mucho la sensación del mango en la mano.

Terminación en escalera del Cima 1058

Por la tipología del cuchillo creo ver muy claro que para bushcraft es mejor el Cima 1 que el Cima 1058 (por barriga para preparación de comida, mayor constancia del grosor de hoja, punta más fuerte, ergonomía…) y el modelo 1058 lo veo más para autodefensa, caza, cortar cosas donde antes hay que pinchar (la punta es más fina y la forma de la hoja es más estrecha en cuanto a barriga), aunque no nos confundamos, es un cuchillo muy fuerte con una construcción sólida y que en el campo también va a dar la talla, pero es más débil para apalancar con la punta o hacer agujeros rotando dicha punta.

Por último, añadir que el equilibrio de ambos cuchillos está en el mismo sitio, aproximadamente a ¼ del mango empezando detrás de la hoja.

Veredicto final

Aunque la morfología es diferente al Cima 1, puedo recomendar el Cima 1058 sin ninguna duda, es fuerte, con buenas capacidades de perforación, mejor acero que el Cima 1 y una estupenda guarda si hay que pinchar sobre cosas duras que no se resbale la mano a la hoja. Un cuchillo muy bien construido, muy fuerte, enterizo (“full tang”), y mejor para temas de caza o autodefensa que el Cima 1.

Vista final Cima 1058

Pros

- Por un precio parecido al del Cima 1 tenemos un acero dos escalones por encima, de 7Cr17Mov a 9Cr18Mov.

- Hoja estrecha al comienzo y punta “fina” que facilita la perforación y muy buena guarda para hacer fuerza en la penetración.

- Un precio muy bueno para un cuchillo tan bien construido, enterizo, con acero 9Cr18Mov y un diseño bastante diferente a lo que se suele ver.

Contras

- No me gusta un lomo de más de 5 mm de grosor con una punta tan fina, prefiero que la punta tenga relación con el grosor de lomo. Por ejemplo, bajando 1 mm el lomo y subiendo 1 mm la punta.

- Seguramente el peso para algunos será excesivo para el tamaño del cuchillo. Son más de 5 mm de lomo…

- Punta fina para bushcraft en relación a lo que nos encontramos en el Cima 1.

- Aunque el mango, por su anchura, ergonomía y textura G10 es bueno, la terminación en escalera no me gusta, molesta, además el mango se hace corto al tener la cremallera atrasada respecto al Cima 1. O adelantas la cremallera, o haces un mango más largo o al menos se redondea la terminación del mango (es que la terminación en escalera también le quita un pedazo al mango).

- Sensación de cuchillo pequeño, quizás por el poco ancho de pala del principio de la hoja.